Lille Claus og Store Claus samt Tvekampen mellem David og Goliat

Skriftligt arbejde

Resume af historier (Redegørende).

1)     Lille Claus og Store Claus

Lille Claus og store Claus er blevet skrevet af H.C Andersen, på et tidspunkt imellem 1800-1900. Historien handler om lille Claus som i starten havde mindst altså 1 hest. Imens store Claus havde mest altså 4 heste. Lille Claus lånte i starten hans ene hest ud til store Claus alle dage undtagen søndag. Imens han om søndagen fik store Claus’ 4 heste. Efter at lille Claus kaldte store Claus’ heste for hans heste, dræbte store Claus lille Claus’ hest. Dette medførte at lille Claus prøvede at sælge hestehuden, hvorefter han endte med at manipulere en bondemand til at købe det for en skjeppe penge. Efter dette truer han en degn med døden og får en skjeppe penge for dette. Så går han hen til store Claus og blærer sig, store Claus dræber alle hans heste og mislykkedes med at sælge deres hud. Store Claus bliver derefter gjort til grin. Store Claus bliver igen sur på lille Claus. Denne cyklus fortsætter, indtil efter han har forgæves 2 gange prøvede at dræbe lille Claus, og dør selv da han ville tjene penge. Så kort sagt: Den viser at den der ler sidst ler bedst. Den har også temaer såsom grådighed, da store Claus’ eventuelle død kom som følge af hans grådighed. Men man kan også argumentere for at det er store Claus’ intelligens som fører til hans eventuelle død. I dette tilfælde ville det være den kloge som narrer den mindre kloge.

2)     Tvekampen mellem David og Goliat

Tvekampen mellem David og Goliat er en novelle nedskrevet i det gamle testamente. Jeg er muligvis biased i min redegørende fortolkning, da jeg er ateist, men her kommer den: Historien handler her om en krig mellem israelliterne og filistrene. Filistrene stiller en kriger op og siger hvis en kriger vinder mod ham, ville de blive deres trælle, ellers bliver israelitter deres trælle. Der er dog ingen som tør stille op mod denne kriger. Men så er det at fårehyrden David bliver sendt til fronten, med noget at spise til hans brødre. Han hører dog også om belønningerne til den som dræber Goliat, og ville derfor kæmpe mod ham. Men hans brødre og kongen Saul mener ikke at han er stærk nok. Efter at David fortæller at han kan dræbe løver og bjørne får han dog overbevist dem. David takker derefter nej til rustning og spyd da han ikke er vant til at bære det og føler sig udvalgt af gud. Han tager i stedet nogle små sten, og laver en slynge. Goliat håner ham derefter da Goliat bruger rustning og spyd. Derefter dør Goliat, da David rammer ham i panden. David skærer derefter hans hoved af med et sværd. Denne historie påviser at den kloge narrer den mindre kloge og hvorfor gør den det? Jo det gør den da Goliat havde større sandsynlighed for at vinde hvis man udelukkende kiggede på udstyr og muskler. Imens David havde intellektet til at vinde. Man kan både argumentere for at han ikke valgte at tage det tunge udstyr på da han manglede intelligens eller ligefrem på grund af hans egoisme, men det er nok i stedet som følge at strategisk tænkning. ”Saul gav nu David sin egen dragt på […]. Men han kunne ikke bevæge sig, for han havde ikke prøvet det før […] så tog han det af” (Tvekampen mellem David og Goliat, s.3)

Personkarakteristik af hovedpersoner (Analyserende).

Lille Claus fremstår i historien som en manipulerende, klog og betænksom mand. Dette kan ses igennem hans handlinger, hvor han for eksempel får en kroejer til at tro han dræbte lille Claus’ bedstemor og tjener penge på dette. ”Saa fik lille Claus en heel Skjeppe penge, og kromanden begravede den gamle bedstemoder, som det kunde være hans egen” (Lille Claus og store Claus. s.6). Han har udviklet sig fra kun at’ eje 1 hest og være den svage part til at være rig og den stærke part. ”Det vil ærgre store Claus, naar han faaer at vide, hvor riig jeg er blevet ved min ene hest” (Lille Claus og store Claus. s.4).

Store Claus fremstår i historien som en grådig, dum, impulsiv og aggressiv mand. Alle disse træk kan blandt andet ses da han dræbte sine 4 heste og prøvede at sælge deres skin efter lille Claus sagde han havde tjent mange penge på dette. ”Hvor har du faaet alle de mange penge fra? O det er for min Hestehud […] løb gesvindt hjem, tog en øxe, og slog alle sine fire heste for panden” (Lille Claus og store Claus. s.4 og s.5). Han har ironisk nok grundet hans grådighed for penge gået fra at være den stærke part som ejede 4 heste til at dø af grådighed uden rigdom. ”troer du, jeg ogsaa faaer havqvæg naar jeg kommer ned paa bunden af aaen! […] Læg en steen i for ellers er jeg bange jeg ikke synker sagde store Claus […] der laae store Claus ude i aaen og sank strax ned til bunds.” (Lille Claus og store Claus. s.7).

David er en fårehyrde som vandt over Goliat i historien ”Tvekampen mellem David og Goliat”. I historien fremstår han som arrogant, modig, strategisk og troende israelsk mand. Dette kan blandt andet ses når han kæmper imod Goliat og fravælger rustning da han ikke har kæmpet med det før og mener at gud er på hans side. ”Saul gav nu David sin egen dragt på […] han havde ikke prøvet det før […] så tog han det af […] jeg kommer mod dig i hærskarers herres navn” (Tvekampen mellem David og Goliat. s.3).

Goliat er en kriger som tabte til David i det gamle testamente. Han fremstår i det gamle testamente som en stærk, modig, arrogant og impulsiv filistersk mand. Dette kan også ses når ingen ville kæmpe mod ham grundet hans store styrke. ”Nu trådte en kriger frem fra filistrenes rækker og udfordrede til tvekamp. Han hed Goliat […]. ”Kom med en mand så vi kan kæmpe mod hinanden.”. Da Saul og alle israelitterne hørte disse ord fra filisteren, blev de ude af sig selv af rædsel.” (Tvekampen mellem David og Goliat. s.1). Det kan dog også ses da han håner David efter han ikke tog rustning på. ”Filisteren sagde til David: tror du jeg er en hund siden du kommer mod mig med din stav […] kom herhen så skal jeg give himlens fugle og jordens dyr din krop!” (Tvekampen mellem David og Goliat. s.3). Han er seks alen og et fingerspand høj.

Morale (Fortolkende).

I begge er det nødvendigvis ikke den man skulle tro der ender med at ”vinde” eller overleve for den sags skyld. Det er i begge i stedet for den i en stærk position, den svage position som vinder. Men de adskiller sig ved at i lille Claus og store Claus, dør store Claus, ikke fordi han er modig ligesom filisteren Goliat, i Tvekampen mellem David og Goliat, men i stedet på grund af at han er for grådig. Imens i historien fra det gamle testamente taber Goliat på grund af hans ego og strategi.

Perspektivering til nutidige begivenheder. (Perspektiverende)

I dag ser vi stadig hvordan ligesom i lille Claus og store Claus at en persons grådighed ender med at gøre de sidder i en dårligere position. Et eksempel på dette kunne være investeringsvirksomheden FTX som bedraget mange for at tjene mange penge via et Ponzispil men ham som der tjente disse penge ente med at miste alt.[1] Da han blev opdaget for at svimle for flere milliarder, blev han sat i fængsel uden nogen penge eller noget ry. Det kan også lige nu ses med Elon Musk hvor efter han prøver at få mere magt er hans virksomheders aktier styrtdykket.[2]

Det er heller ikke kun dengang den svage også vinder over den stærke. Dette så vi blandt andet da Ukraine blev angrebet af Rusland. Eksperter estimeret krigen ville være ovre på et par dage ligesom da Nazityskland angreb deres modstandere, men disse estimater er helt forkerte.[3] Krigen foregår stadigvæk som viser hvordan selv den svage part kan vinde over den stærke. Man kan også se dette princip i Sverige, hvor Tesla nægtede at arbejde med fagforeninger som hjalp de ”små” håndværker.[4] Men nu kan man ikke få sin Tesla repareret i Sverige og Elon har tabt mange penge på dette.

Så kort sagt er budskaberne i historierne stadig af yderste relevans, men hvorfor er de stadig det? Jo ser du det er en af kernestene i kapitalismen. Det frie marked. Hvis den nyopstartede svage virksomhed ikke kan bryde den store virksomheds monopol, ville der i mindre grad være innovation i markedet, og du ville kunne argumentere for at det ikke er i sandhed et frit marked. Dette er en af de mange grunde til at budskabet stadig har relevans. Man kan også se dens relevans i retten, hvor den svage civile har en chance mod de stærke; Big Tech.

[1] Helmore, E. (2024). ‘Old-fashioned embezzlement’: where did all of FTX’s money go?. The Guardian. Lokaliseret den 16. marts 2025 på https://www.theguardian.com/business/2024/mar/27/where-did-ftx-money-go

[2] Ewing, J. (2025). Tesla Stock Tumbles as Elon Musk’s Political Role Grows More Divisive. The New York Times. Lokaliseret den 16. marts 2025 på https://www.nytimes.com/2025/03/10/business/tesla-stock-market-elon-musk.html

[3] Cohen, E. & O’Brien, P. (2024). How Defense Experts Got Ukraine Wrong. The Atlantic. Lokaliseret den 16. marts 2025 på https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/09/how-defense-experts-got-ukraine-wrong/680045/

[4] Breinstrup, T. (2024). Strejke mod Tesla i Sverige udvides - nu rammer det ladestanderne. Berlingske. Lokaliseret den 16. marts 2025 på https://www.berlingske.dk/virksomheder/strejke-mod-tesla-i-sverige-udvides-nu-rammer-det-ladestanderne